Jak mě zklamaly Lidovky

Lidovky jsem vždycky pokládala za noviny seriózní. Až do 12. prosince. To jsem totiž na jejich titulní stránce našla článek s titulkem "Nova propouští: odejít má i Dumbrovský, Fialová či Ochotská"





Problém je v tom, že stejný článek vydal ten den Blesk na svém webu. O pět hodin dřív.




A ještě větší problém vidím v tom, že Lidovky sice citují Blesk (nejspíš se jim nepodařilo sehnat nikoho, kdo by ty zaručené informace Blesku potvrdil), zároveň, stejně jako Blesk, ale citují i mluvčího Novy, který propouštění moderátorů rezolutně v obou článcích odmítá jako naprostý nesmysl. 

U seriózního titulu typu Lidovek bych opravdu nečekala, že převezme článek z bulváru. Už vůbec bych nečekala, že když se v bulváru píše, že se děje něco, co všichni zainteresování oficiálně popírají (kromě anonymního zdroje), s klidem to ve stejném duchu (a se stejně zavádějícím titulkem) plesknou na svůj web.  

O čem to je? O snaze zvednout čtenost dříve seriózního deníku bulvárním článkem postaveným na tvrzení anonymního zdroje? Nebude nakonec efekt takový, že čtenáři, kteří ten bulvár nevyhledávají, vymažou ze záložek právě ty Lidovky a místo přílivu čtenářů milujících bulvár dojde k odlivu těch, co ho nemusí?

V každém případě mě Lidovky nemile překvapily.  

5 komentářů:

  1. bulvár je svinstvo a že se k tomu nakloní i lidovky.....

    OdpovědětVymazat
  2. Bulvár není svinstvo. Když chci vypnout mozek, klidně si otevřu nějaký barevný plátek a podívám se, která silikonová prsatice se nechala na jakém večírku vyfotit. Bulvár by u takových zpráv měl ovšem zůstat. Nemám nic proti tomu, že mi tam neposkytnou sofistikovanou statistiku nárůstu HDP Pobřeží slonoviny za posledních deset let. Tady jsou ty drby ze společnosti, celebrity, etc. a tady seriózní zprávy. Obojí má svůj účel. Jenže bulvár se uchyluje ke zjednodušeně předžvýkaným zprávám a lidem je toho pohodlný a tak ten Blesk kupují a čtou a tohle jim formuje pohled na svět. Což je děsný. No a pak aby se seriózní noviny prodaly (měly kliknutí), musejí jít stejným směrem bulvarizace a silnýho zjednodušování. Prostě to "napsat jak pro blbý".

    OdpovědětVymazat
  3. Tedy já když vidím někoho číst Blesk(v tramvaji atd.), jsou to vesměs lidé 45 a víc. Jakoby neměli vlastí zajímavý život. Vsadím se, že si pak po příchodu domů zapnou nějakou šehrezádu.

    OdpovědětVymazat
  4. Bohužel v ČR neexistují seriózní noviny, tak jak je známe ze zahraničí, např. The Guardian, Le Monde, protože kdo by platil tak velkou redakci, aby si investigovala, ověřovala každou informaci atd? Přívlastek "seriózní" si přidávají přímo média samé. U nás je lze pouze dělit na více a méně bulvární.A Lidovky už dlouhou dobu spadají do těch více bulvárních, takže tenhle jejich "počin" mě nikterak nepřekvapuje. Takže je asi v podstatě jedno co čteme.

    OdpovědětVymazat
  5. zrovna tohle nebyla otázka seriózní/neseriózní, o propouštění se šušká, propouští leckteré redakce, takže nepravděpodobná ta zpráva nebyla a vzhledem k tomu, že si informace takového rázu obvykle redakce snaží do poslední chvíle uchovat za zavřenými dveřmi (tudíž ano, ověřit se něco takového leckdy v tu chvíli nedá), tak Blesk není jako zdroj mimo. A proč to muselo být v tom kterým vydání zrovna ten den a nešlo s tím počkat? Zřejmě proto, že veřejnost deníkům často vyčítá, že neinformují ve vší úplnosti(že to někdy prostě nejde, to nikoho nezajímá).

    OdpovědětVymazat