Luxusní lifestyle a CTRL + C

Když si někdo vezme někde na webu cizí fotky a vydává je za svoje, dokáže mě to rozpálit doběla. Vždycky jsem ale měla pocit, že serióznější weby, blogy a internetové magazíny tak nějak automaticky uvádějí zdroj, odkud fotku převzaly. Z tohohle omylu mě vyvedla Markéta, která mi poslala odkaz na článek z jednoho webů, který spadá do stáje Stratosféry, tedy "největšího vydavatelství zaměřeného na exkluzivní lifestalové časopisy v České republice," jak o sobě na svých stránkách píšou.

Vydávají třeba Harper´s Bazaar, Esquire nebo Cosmopolitan. A stojí taky za portálem JenProHolky.cz, jehož redakce naprosto v klidu šmejdí po více či méně úspěšných zahraničních blozích, vybírá z nich články i s fotkami a bez jakékoliv citace, odkazu nebo uvedení původního autora je publikuje.

Takhle třeba na webu přišli k článku s návodem na vytvoření barevného náramku.



Skutečným autorem textu, fotek i úvodní náramkové fotokoláže je přitom blogerka Erica, která návod zveřejnila loni v únoru na svém blogu www.honestlywtf.com/diy/diy-woven-chain-bracelet/. Erica nezapomněla připsat ani to, odkud převzala fotky pro koláž.




Redakce JenProHolky.cz na článek použila kouzelnou klávesovou zkratku CTRL + C,  přeložila ho, významně zkrátila text a přizpůsobila ho českým poměrům. Takže třeba oslavnou zmínku o náramcích od Aurélie Bidermann nahradila větou hodnou předního lifestylového magazínu "Nemusíte si kupovat drahé náramky v Háemku nebo prostě v různých obchodech."  

Tak a tím je článek i s fotkami hotový, prázdné místo na webu zaplácnuté, už jen připsat autora textu a fotek. A to se udělá fikaně. Jako autor textu je vždycky jen zkratka jph. A s autorstvím fotek se v redakci vypořádávají taky jednoduše: Foto: archiv.

A podobně to dělají na JenProHolky.cz i s dalšími převzatými materiály. Tohle totiž rozhodně nebyl jediný případ.


U návodu, jak vyrobit z kovového ramínka věšák na boty se grafici asi trochu sekli. I když ale z fotek zapomněli (nebo neuměli) odstranit vodoznak s logem blogu autora, redakce se tváří, jako by nic. Autor textu i fotek je stejný jako u předchozího materiálu, tedy jph a archiv. Skutečnou autorkou je přitom blogerka Jen z webu Epbot.com (původní text z dubna loňského roku s podrobnějším návodem a více fotkami je tady: www.epbot.com/2011/04/hows-it-hangin-flop-tutorial.html)




A případ třetí, nejkurióznější. Zatímco vodoznak se dá s trochou dobré vůle a hodně přivřenýma očima přehlédnout, výrazně barevné logo přes půl fotky prostě nevidět nejde. Web JenProHolky to vyřešil po svém. Znovu vybrabčil cizí web a pro jistotu fotku pod titulkem ořízli, aby nebylo vidět logo původního autora.




Celý návod je na JenProHolky na dvou stránkách. (Nejspíš proto, že každý klik a zobrazená stránka s reklamou se počítá). V zápatí obou stran je jako autor uvedeno samozřejmě jph a u fotek opět geniální kamufláž archiv. Až úplně na konci celého článku je i původní neoříznutá fotka. 

Ve skutečnosti texty i fotky spáchala Simcha Whitehill, která si říká Miss Pop. Celé to uveřejnila na svém blogu misspopnails.tumblr.com, z něhož vede odkaz na www.thefrisky.com/2012-06-14/how-to-get-neon-ombre-nails



Celkem chápu, že naplnit každý měsíc časopisy a internetové magazíny zajímavými články a fotkami není nic jednoduchého. Jenže u takového vydavatelského gigantu, jako je Stratosféra, bych tak nějak očekávala, že když už musí brousit po internetu, aby našla nějaké zajímavé články, bude aspoň bez diskusí přiznávat jejich zdroj. To je totiž slušnost. Tímhle přístupem se Stratosféra naprosto zbytečně snižuje na úroveň podprůměrných blogů, které se přiživují na snaze, invenci a práci někoho jiného. A to mi k největšímu vydavatelství zaměřenému na exkluzivní lifestalové časopisy v České republice fakt moc nepasuje.

________________________________________________________

Screenshoty: jenproholky.cz a odkazované weby původních autorů 

123 komentářů:

  1. Většina blogů má navíc uvedený zákaz kopírování a jakékoliv manipulace s materiálem včetně fotek bez souhlasu majitele blogu.

    A tohle je opravdu ubohé, ty články jsou vyloženě ukradené.

    Já si zase všimla, že jakmile dá Simona Krainová na svůj FB nějaké fotky, hned jsou ve Story a internetovém Super.cz jako samostatný článek včetné citace. A zdroj fotek vždy archiv..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. NO, to tam ani blogy nemusí mít napsané, protože se tak nějak rozumí samo sebou (a vyplývá to i z legislativy týkající se autorských práv), že se texty ani fotky autorům nekradou.

      Vymazat
    2. Což ale znamená, že buď nemá uzamčený svůj profil na Fb nebo je má v přátelích. Ani v jednom tak problém nevidim.
      Hannelle

      Vymazat
    3. To aby měla Simona Krainová uzavřený FB profil jen pro prátele je tak trochu proti smyslu její práce, nemyslíte? Ona se tam přece sebeprezentuje a to by bylo asi dobré, aby to taky někdo viděl, ne?

      Vymazat
    4. To samé i Rolincová. Krainová tím facebookem ale žije, dá tam fotky, do hodiny vyjde článek na Blesku nebo Supru a do další hodiny ten článek postuje na svůj fb.

      Vymazat
    5. Mně je to úplně jedno, jestli má svůj FB profil uzavřený nebo ne. Ale nechápu, že jsou pak schopni se soudit kvůli tomu, k jakému článku a s jakým komentářem ty fotky zveřejnili. Říkají si o to sami.
      Hannelle

      Vymazat
  2. Já sem si všiml podobné praktiky na (asi?) spřáteleném webu jenpromuze.cz kde se přebírají stejným způsobem články např. z cracked.com (je možné že jich je více, všiml jsem si jednoho konkrétního, protože jsem jeho originál na cracked četl o den dříve a zarazilo mě to).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No jo, to je to vyhledávání přes google obrázky, to je ďábelská zbraň hromadného ničení.:.-)))

      Vymazat
    2. Tak bloncka má hlavně většinu článků založený jen na tom, docela nuda už.

      Vymazat
    3. Choď i jinam:-)

      Vymazat
  3. Tak....to je síla! Víc slov nemám.... :D

    OdpovědětVymazat
  4. A jak víš, že nemají práva na to to používat? Ověřila sis to?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. I pokud by měli, tak musí uvést zdroj.

      Ivča

      Vymazat
    2. I kdyby měli "právo" to používat, je aspoň obecnou slušností uvést autora textu a nevydávat ho za svůj. Chlubení se cizím peřím je přinejmenším nemorální a neetické...

      Vymazat
    3. Není problém napsat původnímu autorovi, že jeho obsah je používán a jestli o tom ví.

      Vymazat
    4. Pokud mají smlouvu, tak nemusí uvádět nic.

      Vymazat
    5. Co chcete! Internetová krádež je jako mor. Oxfordská profesorka k tématu: "Když zadám téma Thomas Hardy, jdou na web a vyjede jim 20000 odkazů. Ti tvůrčí z nich zkompilují svou práci - netvůrčí prostě jeden zkopírují." A to je, prosím, Oxford, vrchol vzdělání - proč by se nějací kšeftaři s levnými stránkami obtěžovali s autorstvím?

      Vymazat
  5. za 1. dík za typ na věšení botek na tyč - využiju
    za 2. ano, věta: "Nemusíte si kupovat drahé náramky v Háemku nebo prostě v různých obchodech." je stylistický a významový masakr, vypadá to, že autorka měla původně v úmysl tu větu doplnit o nějaká další konkrétní jména obchodů, ale jak spěchala, lípla tam větu o "prostě různých obchodech", a pak už jí to vypadlo z hlavy.

    za 3. jistě se tu najde někdo informovaný, kdo mi vysvětlí, jak je možné, že "redaktorky" se podepisují třípísmennou šifrou + archiv. To jako když budu mít doma třeba zdravotní dokumentaci svojí šéfové, kterou jsem štípla u doktora a zařadím si ji do svého "archivu" tak ji budu moci bez omezení publikovat?

    Já si totiž myslím, že pokud se autoři blogů, ze kterých Stratosféra krade, domáknou, že se nejedná o žádného čmaňhu s neumělým blogem, ale regulérní nakladatelství s milionovými obraty, bude mazec. Já bych je tedy zažalovala, protže z toho něco kouká, a pokud to takové nakladatelství publikuje, asi ta práce není úplně mimo mísu a nějakou hodnotu má.

    Protivná blondýno, už jste původní tvůrce informovala? Já jim klidně napíšu, to není problém:-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale tak podpis několikapísmennou šifrou je v žurnalistice dávno zavedený a běžný způsob. Jenže dřív se v novinách obvykle vědělo, kdo je kdo :)

      Vymazat
    2. Ano, dělalo se to už za Čapka a Basse, jenže proto, aby redaktoři nebyli obtěžováni dopisy stěžovatelů - a někdy, když práce nebyla na jejich obvyklé úrovni. Tihle toho zvyku zneužívají.

      Vymazat
    3. Bohužel, šifra "jph" neznamená monogram autora článku nebo jeho pseudonym, ale zkratku webu (jph = jen pro holky). Představte si, že by pod každým článkem nebo fejetonem v Mladý frontě dnes, Lidových novinách, byla namísto jména autora šifra "mfd" nebo "ln".

      Vymazat
    4. Prosla jsem si uplne cele webove stranky, jestli mi nahodou taky neukradli nehty,ale nastesti ne (mam docela velky vodoznak hehe), ale videla jsem tam spoustu ukradenych fotek od znamych blogerek a asi jim napisu. Jakakoliv fotka at uz ma vodoznak, bez vodoznaku, copyright atd je autorskym dilem a bez souhlasu je nelegalni ji pouzit. Kazdy autor, kteremu byla fotka ukradena muze pozadovat o stahnuti fotky a o financni nahradu. Tak se na ne musi na zlodeje!

      Vymazat
    5. Určitě jim napište.

      Vymazat
    6. Lucisek: Omg, tak něco hloupého se jen tak nevidí.

      Vymazat
    7. Lucisek-Lucys Stash: Tvůj vodoznak stojí za hovno, ten zvládne i moje malá ségra v Malování.

      Vymazat
    8. Osobni utoky jsou opravdu na urovni. Tady se neresi, jaky mam ja vodoznak. Schovavat se za anonymitu internetu je opravdu ubohe.

      Napsala jsem co jsem napsala,protoze znam pripady, kdy fotografove bezne soudi lidi, co pouzili jejich fotky na webech,ale i blozich a uspeli bez problemu. Je to jejich prace a podle autorskeho zakona maji pravo na nahradu (tohle jsou pripady z US & UK, v CR opravdu nevim, jestli se takove pripady deji).

      Vymazat
    9. Lucisek: 1) jsi stejně anonymní - lucisek-luckys stash je možná ještě stupidnější než nick anonymní.
      2) Všude na světě se kopíruje. Vezmi jakýkoliv portál, od idnes po bbc a všude bude fotka, která se objeví i jinde. A všude bude archív. Vsadíme se o 100 laků?

      Vymazat
    10. Lucisek - tvůj vodoznak bych ve photoshopu odstranila zcela jednoduše...

      Vymazat
    11. Vidim,ze hodne lidi tady vubec nechape o cem clanek je. Neni to o jednoduchosti vymazani vodoznaku,ale o tom,ze vyse uvedeny portal stahuje fotky z internetu a neuvadi zdroj a casto ty vodoznaky vyrezava.

      Vymazat
    12. Bohužel, musím souhlasit. CHce-li Lucisek kvalitní ochranu, musí promyslet lepší vodoznak - tohle je jak zámek na dětské pokladničce. Ale kde to jsme, že musím myslet na zloděje i u fotek!

      Vymazat
    13. Ale tady prece vubec nejde o to, jaky ma Lucisek vodoznak ale o to, ze tam je a ze si nekdo dovoli tu fotku ukrast!

      Vymazat
    14. Tak jen pro zajimavost - napsala jsem trem blogerkam, ktere tam maji fotky zde: http://www.jenproholky.cz/moda-krasa/6120-16-uchvatnych-napadu-s-nehty-1-snadny-navod?page=0,0

      dve uz mi napsaly zpet, ze zadne povoleni na pouziti fotek redakce nema a ze jim napisi email.

      K ubohym osobnim utokum se nema ani cenu vyjadrovat..

      Vymazat
    15. Lucisku, ty si neuvědomuješ, že nebýt těch tzv. zlodějů, tak polovina lidí o tobě neví.

      Vymazat
    16. Prosím vás anonynme z 5:43 vy jste nějaký zakomplexovaný stalker, že tu Lucisku tady naháníte jak nadmutou kozu?Ještě jsem od vás nečetla symsluplnou větu. Jděte si vzít prášek

      Vymazat
    17. MV a jeji "symsluplne" vety teda taky stoji za to.

      Vymazat
  6. O co, že tenhle článek bude mít míň komentářů než cokoliv o mimibazaru? Protože kradení cizích textů a fotek je vcelku vážná věc, jenže autorská práva má většina lidí zafixovaná jako něco, kvůli čemu zlá OSA/FBI/CIA/KGB zavírá servery odkud se člověk může koukat na filmy.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Na mimáči na to maj taky zavedenej pojem: "omlouvám se za půjčenou fotku"

      Vymazat
    2. Fotečku přece!

      Vymazat
  7. No tak to je fakt síla! Trochu mi to připomíná módu blogísků, když od sebe prepubertální holky kopírovali celé příspěvky a pak se pod tím hádaly v diskusích.. Nevím, jestli to ještě frčí, narazila jsem na to kdysi omylem, když jsem něco hledala.

    Nicméně mě k tomu napadá - to je takový problém oslovit např. nějakou rozumnou blogerku nebo nadšenou psavkyni, že by jim čas od času za pár stovek napsala nějaký hodnotnější článek? Myslím, že hodně lidí by to klidně udělalo i zadarmo, kdyby to byla alespoň trochu prestižní web a mohly si na něm udělat dobré jméno. Ale to tenhle web není ani omylem..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vím například, že blogerka Eva Schon píše do každého čísla LUXURY GUIDE nějaký článek a myslím, že jí za to normálne platí. Takže to není problém.

      Vymazat
  8. Tak to je vážně ubohost. Ten zdroj připsat mohli, to je vážně to nejmenší. Bojím se, že ty články píše nějaká řadová redaktorka, která má za úkol přímo vykrádat cizí blogy - osrali to třípísmenou zkratkou a archivem, všichni jsou spokojení a blogerky si stěžovat nebudou, protože se o nějaké trapné české stránečky nestarají.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Trpaslive, líbí se mi tvoje naivita. Všude na světě píšou fotky - archív. Od Cosmopolitanu až po Vlastu, tak se prober.

      Vymazat
    2. No jo a všude na světě se vraždí a zneužívají malé děti, tak co nám na tom pořád vadí, už se proberme, že jo.

      Vymazat
    3. Uz jsem se bala, ze tu demagozka MV nevytahne zneuzivani malych deti...

      Vymazat
  9. Nemůže to být tím, že jsou s tou blogerkou domluveni, platí jí třeba a pak nemusí uvádět zdroj a používají její články? Ověřovala sis to?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Blahoslavení čistého srdce!

      Vymazat
    2. Tak proč by fotky ořezávaly, aby nebylo vidět logo? Prosím nebuďte naivní...

      Vymazat
    3. Vsechny fotky nehtu jsou ukradene, treba Chalkboard Nails neumi cesky, nepise pro casopisu, jen na svuj blog a Tumblr. Prachsproste fotky vykradaji bez udani zdroje!

      Vymazat
    4. To že neumí česky přece není argument. Mohli jí z toho českého webu napsat anglicky...
      Představuju si, že se s ní dohodnuli, zaplatili jí za fotky, oříznuli logo, které na jejich webu nedává smysl a publikovali článek.

      Já nejsem najivní, jenom je mi nepříjemné, že někoho odsoudíte aniž znáte všechna fakta. Jasně možná jsou to zloději, ale možná taky ne. To se bohužel nedá v tuhle chvíli určit. Takže než vykřikovat o zlodějích a o hnusech je lepší být skeptický a počkat si na odpověď od autorek původních blogů. Pokud jim teda PB napsala.

      Vymazat
    5. Anonymní 11:09 - jste naivní v tom, že si představujete že ti lidé v Stratosféře nějakou představivost mají a že by absolvovali nějaké dohadování se s autorem. Vážně, nemyslím to zle, ale asi jste mladší ročník, ale my co už jsme v pracovním procesu déle, víme, jaká jelita kopyta se mohou nacházet na různých pozicích.

      Běžně narážím na managery,kteří si myslí, že excelový soubor má jen jeden list a vzoreček v buňce je rozhodí na velmi dlouho, narážím na účetní, které jsou schopné vyhodnotit dokument nadepsaný "objednávka" jako špatně napsanou fakturu a zaslat ho objednavateli zpět a to dokonce několikrát, narážím na takové kvantum lidí méně myslících a nemyslících, taky na ně postupně v životě narazíte a půjde vám z toho hlava kolem. Pochybuji, že je to v nakladatelstvích jinak.

      Vymazat
    6. I kdyby byli s autory fotek dohodnuti, tak autor se nemuze vzdat prava byt uvaden jako autor (osobnostni vs. majetkova autorska prava). Byva obvykle uvadet zdroj, a to zejmena kdyz je ta citace se zdrojem domluvena.

      Vymazat
    7. Přesně tak, už vidím autora, který se vzdá práva na uvedení zdroje:D

      Vymazat
    8. Anonymní2. srpna 2012 11:09: Tak jen pro zajimavost - napsala jsem trem blogerkam, ktere tam maji fotky zde: http://www.jenproholky.cz/moda-krasa/6120-16-uchvatnych-napadu-s-nehty-1-snadny-navod?page=0,0

      dve uz mi napsaly zpet, ze zadne povoleni na pouziti fotek redakce nema a budou zadat okamzite stazeni fotek.

      Vymazat
    9. nemám rád holky jako ty3. srpna 2012 5:42

      Hlídej si svoje fotky, Lucisku. Muhehe.

      Vymazat
    10. Lidi stydte se! Nekdo se tady snazi podavat nove informace o tomhle tematu a vy umite jenom utocit!

      Vymazat
  10. Toto: http://www.jenproholky.cz/moda-krasa/5826-ctyri-dokonale-vlasove-tutorialy - je z youtube kanálu dívčiny Bebexo... no ale koukejte na ten úžasný text, který ani nesedí k obrázkům, ani je nepopisuje, asi to bylo složitý přeložit z nepsané formy...

    OdpovědětVymazat
  11. Mimochodem, když už jsme u zlodějů: Czech blnodýn, jehož Blondýna tak úspěšně načutla, znovu řádí! Nějaký čas se držel, kratičké záznamy doplňoval fotkami s udáním zdrojů, ale sotva údajně odjel na "ostrov St.Johna" (původně psal, že je britský, pak si zjistil realitu a opravil to na americký), oblažil nás krásnými fotkami z flickru:
    http://www.czechblondyn.blogspot.cz/…necneho.html#…
    http://www.flickr.com/…8/6958991432
    http://www.flickr.com/…rgin_islands
    Stejní lidé, stejný stín palmy, stejná oblaka. Ale on je asi nenormální - nemůže žít bez iluzivních životů.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Už jsem o tom Blondýně psala, tento kluk mě celkem žere, co si dovoluje! Jestli sis všimla tak poslední fotku, kterou má na Formspringu, tak ta je Vladimíra Žitného z Dominikánské republiky (má ji na FB). Takže prostě zase všechno jedna velká lež a ještě se chlapec zlobí, když si ho chudáčka někdo dovolí obvinit z kradení fotek a vymýšlení příběhů, asi to s ním není zcela v pořádku ;-)

      Vymazat
    2. Proč jsi o tom Blondýně psala, máš něco s hlavou?

      Vymazat
    3. Alizio, eh, teď jsi mě fakt rozesmála. Czech blondyn JE Vladimír Žitný. Takže proč by tam svou fotku neměl?

      Vymazat
    4. Milí anonymové, s hlavou má možná tak něco blondýn. Blondýně jsem jen psala, protože se tomuto tématu věnovala, takže aby byla v obraze a tuto záležitost ještě jednou rozebrala ;-)
      Jestli je blondýn vladimír žitný, je to úplný hlupák, protože na svém fb profilu má veřejně přístupné fotky, kde lze vidět totožnou fotku, ale z Dominikánské republiky pár a měsíců starou, takže očividně o svém pobytu na St. Johnovi lže ;-) Takže nevím, co je tady k smíchu ;-)

      Vymazat
    5. K smíchu jsi ty, která nepochopila, kdo je český blondýn, jsi úplně blbá. :)

      Vymazat
    6. Aha, tak to se omlouvám, to bude asi někdo strašně chytrý a důležitý, že si z něj každý sedne na zadek...Nejsi to náhodou ty, že ho tak hájíš? Jinak inkognito urážet je velmi lehké, že?

      Vymazat
  12. Od blogerky Ericy toho obšlehla víc... http://honestlywtf.com/diy/diy-embellished-friendship-bracelets/ --- http://www.jenproholky.cz/moda-krasa/5976-cool-tutorial-super-barevne-naramky?page=0,1

    OdpovědětVymazat
  13. To je hnus, velebnosti :-(
    Tož člověk sa snaží něco origoš stvořit a doběhne taký "gigant" a vybrabčí to od vrchu důle a ani jim to není blbé. Grrrr...
    Jako taky občas narazím na netu na fajný obrázek, co sa mi hodí do článku - ale je to vesměs něco tak obecného (viz třeba včil modré baleríny v posledním článku), nebo známého (obrázek Harryho a Marva ze Sám Doma), že to spíš zrobí reklamu, než aby to někeho hnusně vykrádalo. To sa prostě nedělá :-(

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jo, a přitom nejčastějším slovem na tom serveru je "originální"

      Vymazat
  14. Takoví, kteří kradou fotky znám a je jich dost. Dělám už nějakou dobu gelové nehty a jedna úžasná slečna si bez dovolení vzala fotku mé práce (na vlastních rukou) a prezentuje ji jako svou práci na stránkách jejího salónu a stejně tak na FB. Po dlouhé diskuzi ji tedy smazala, ale je mi jasné, že ty ostatní fotky její práce opravdu nejsou. A její komentář? "Není profesionální fotit své zákaznice." - pro mě je docela novinka, že je tedy profesionální příštup krást jiným nehtařkám jejich práci a vydávat za svou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Whoah, co na to říci, skutečně mám vyražený dech!!! Tak odporně blbá stvoření mezi námi běhají? No tak to já bych si za ní klidně dojela do saloooooonu a počkala bych si, až tu fotku přede mnou neche smazat. To je ale drzost nekonečná. Profesionální zlodějka převlečená za amatérskou manikérku - fakt síla, co si ti lidé dovolí.

      "kradu, protože dělat vlastní fotky není profesionální, a ještě mám pindy" - paní byla poněkud "chucpe" ne?

      Vymazat
    2. Slečna je prý taková "drzejší" a hlavně neschopná. Viděla jsem ji osobně jednou a už tak mi byla dost nesympatická a to co jsem pak slyšela od jejich zákaznic, tak to se fakt nedá. Dělá kadeřnici o manikérku a s účesy jsou slečny nespokojené (má tam údajně fotky své práce a je to hrozný - líp bych se ostříhaal doma podle hrnce) a fotky nehtů, které tam má jako její práci, její podle mě nejsou. Protože mezi nimi byla má práce a asi když jsem ji po sté psala tak to teprve smazala s tím, že jsem arogantní, ale ona krást bude :-D

      Vymazat
  15. Protivná blondýno, v textu o návodu na ramínka máš drobný přeťuk. Místo zkratky "jpm" tam má být "jph".


    http://www.jenproholky.cz/moda-krasa/6631-dokonaly-vylepsovak-pro-vas-botnik

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Děkuju za upozornění, opraveno. Pb

      Vymazat
    2. No, já bych spíš uvítal, kdybys odpověděla na dotaz výše, jestli sis ověřila, že na to nemají právo? Nebo vaříš z vody?

      Vymazat
    3. Proč by vařila z vody? je evidentní, že JPH převzalo fotky a články odjinuď, neuvedlo původní autory, jako autora podepsalo sebe a místo fotek archiv. Mně to teda k pohoršení stačí, protože už z toho je jasný, že na JPH minimálně lžou co se týče autorství.

      Vymazat
    4. Marti, jak víš, že lžou? Jak víš, že nemají práva k tomu ty fotky užívat, že je nemají se souhlasem autorů v archívu?

      Vymazat
    5. Proč by teda ořezávali ty loga?

      Vymazat
    6. Protože se jim, logicky, nehodí?

      Vymazat
    7. A to je takový problém - když podle vás mají svolení autora fotek je použít - aby si od něj vzali fotky bez loga? Autor fotky totiž zcela jistě má doma původní fotku bez přidaného loga.

      Vymazat
  16. Bohužel se to děje celkem často a dnešní doba je o kradení cizích nápadů. Taky občas využiju cizí nápad, recept apod., ale vždy uvádím původního autora a adresu blogu, odkud jsem to převzala a někdy i autora informuji. Takto by to mělo být vždy a myslím, že čtenářům je to pak ve finále jedno, jestli je to převzaté nebo vlastní nápad, jen ten zdroj musí být uveden, jinak je to prostě krádež. Že to však praktikuje takové velké vydavatelství mě zaráží, vždyť tam si všech postihů musí být vědomi.

    http://mamou-stylove.blogspot.cz/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Původně jsem si myslela, že blogeři vykrádají renomovaná nakladatelství...a ono je to naopak.

      Jen by mě zajímalo, kde se berou ti, s prominutím, volo*vé, kteří ještě stále investují do modelky, ateliéru, fotografického vybavení a fotografa a nějaké původní originální fotky fotí sami.

      Vymazat
  17. Takovato hnusna zlodejna me dokaze rozpalit do bela! KAZDA fotka je necim majetkem at uz ma vodoznak nebo ne. Bez souhlasu nebo alespon uvedeni zdroje fotky je to proste kradez! Mohla bych travit tydny posilanim emailu o stazeni mych fotek cizimi e-shopy, ale bohuzel to je nakonec ztrata casu, porad se objevuji dalsi a dalsi. hrozna moda tohle vykradani :((

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nesnáším pokrytce2. srpna 2012 12:58

      Nikdy sis neuložila žádnej obrázek z netu? Fakt ne?

      Vymazat
    2. Uložit si obrázek a použít obrázek k vlastním komerčním účelům jsou dvě rozdílné věci. Nesnáším nevzdělance.

      Vymazat
    3. Presne tak. je neco ulozit si obrazek do pocitace jen pro sebe a druha vec je pouzit obrazek bez povoleni nekde na internetu, na blogu, e-magazinu, e-shopu atd. Nejsem pokrytec, vsechny fotky na mem blogu jsem fotila ja, mam na nich vodoznak a ostatnim fotky zasadne nekradu!

      Vymazat
    4. Nesnáším pokrytce2. srpna 2012 13:24

      Lucisek: Doporučuji si nastudovat právo místo lakování nehtů.

      Vymazat
    5. Nesnáším pokrytce2. srpna 2012 13:24: Nějak nechápu, v čem by si měla nastudovat právo. To, co říká, je pravda. Mít na disku uložený obrázek je něco naprosto jiného.

      Vymazat
    6. Anonymní 14:05, myslíš, že nějakej hnác - nepřeju si kopírování mých fotek je právoplatný? Se prober.

      Vymazat
    7. Anonymni: neco malo nastudovano mam z US & UK prava, ale expert opravdu nejsem a ani se za nej nevydavam...takze kdyz si na internet date fotky svych deti a pak je nekdo pouzije na reklamu nebo stranky detske pornografie, tak je to ok? Neni, ty fotky jsou vase a to,ze visi na netu to nemeni. Znam hodne pripadu, kdy fotografove vysoudili penize za to,ze jejich foto bylo bez souhlasu uverejneno na cizi webove strance.

      A ano, rada si lakuji nehty, je to moje hobby stejne jako blogovani a nestydim se za to. Lepsi, nez sedet po hospodach nebo mit jine hobby. A taky se neschovavam za Anonymni komentare

      Vymazat
    8. To opravdu nastudováno nemáš, meleš hovna, dívko. UK a & US právo je jako nebe a dudy nijak to nesouvisí s ČR.

      Vymazat
    9. kre: Ten váš názor je fakt zajímavý... ačkoliv trpím nechutí k "nehtařkám" a "lakovačkám", tady má slečna pravdu. Autorem fotky je ten, kdo ji vytvořil a jen on má autorské právo k fotce. Může ji zveřejnit sám nebo ji uvolnit k použití nějaké právnické či soukromé osobě, ale pořád je to jeho fotka a když si ji někdo bez dovolení převezme na svůj web a neoznačí tam skutečného autora fotky, je to krádež.

      Vymazat
  18. V dnešní době je jakákoliv slušnost, nebo ohled už asi jen překážkou v úspěchu. A těm úspěšným sa přeci závidí, co na tom, že jdou klidně třeba i přes mrtvoly...

    Médea

    OdpovědětVymazat
  19. Tak si říkám, kdy někdo vyvine program proti kradení: dejme tomu, že by obrázky/text měly zakódovaný alarm, který by po umístění na jinou stránku buď pípal, nebo přímo nahlásil zloděje kamsi do policejního centra. To by musel být zlatý důl - škoda, že neumím programovat!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. jsou stránky, co mají obrázky ošetřené tak, že po umístění na cizí web se místo původního obrázku objeví obrázek se zlodějem a nápisem "proč kradete obrázky z našich serverů". Ale taky nevím, jak se to dělá :)

      Vymazat
    2. To je vtipné! Jen víc takových.

      Vymazat
    3. 2. srpna 2012 17:19: To ale jde jen v pripade, ze dotycny prelinkovava obrazek z puvodniho zdroje (tj. puvodniho webu).

      Vymazat
  20. Jakkoliv se přikláním k názoru, že tyto stránky opravdu použily články a fotky bez dovolení, jak tvrdí blondýna (vím totiž, jak některé podobné redakce fungují), byla bych za to, aby se blondýna nebo kdokoliv ozval autorům článků a zjistil, jak to je, ať máme tedy zaručené informace. Bohužel se v Česku často setkávám s postojem, kdy si i sami někteří podnikatelé upřímně myslí, že komerční použití cizích fotek bez povolení je v pořádku a použití cizího článku v překladu také. Je smutné, že je úcta k cizí duševní práci tak málo v českém povědomí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bloncka se taky neptala, jestli smí ony obrázky použít a použila je. Uvedla zdroj, ano, ale rozhodně se neptala.

      Vymazat
    2. Anonymní2. srpna 2012 13:25: Ona použitím jejich obrázků upozorňuje na to, že je někdo kopíruje. Kdyby sem dala jen screenshoty z jph, určitě by tu někdo řval "Kde máš důkazy". Tak sem na důkaz dala screenshoty původních blogů. Taky je dost rozdíl udělat screenshot a ještě odkázat na blog a nebo použít cizí obrázek, přeložit cizí text a vydávat ho za svůj.

      Vymazat
    3. Anonymní 13:25: Moje řeč. Káže vodu, pije víno ;). Je fuk za jakým účelem. Naprosto.

      Vymazat
    4. Božemůj, chápete rozdíl mezi okopírováním cizí práce a screenshotem veřejně přístupné webové stránky? Asi ne, že?

      Vymazat
    5. Chápeme, ale i ona by měla mít svolení, chápeš? Nehledě na to, že objevila Ameriku. Všechna média na světě používají cizí obrázky.

      Vymazat
    6. Na použití printscreenu žádné svolení potřeba není. Viz judikatura, ňoumo.

      Vymazat
    7. Anonyme, dovolím si odporovat. Není jedno k jakému účelu jsou fotky používány, na to máme autorský zákon aby definoval, kdy to lze a kdy ne. Zatímco komerční účely a navíc zakrývání informace o tom, odkud ty fotky jsou (mazání, skrývání vodoznaků - stratosféra) jsou poměrně bez problémů žalovatelné (licence), zákon připouští citace, pokud jde např. o dílo kritické (což tento článek bez pochyby je) a jméno autora či pramen jsou uvedeny.

      Vymazat
    8. Orientace běžných lidí v oblasti autorských práv k fotkám je fakt tristní. Pokud uvádí odkaz na veřejně přístupnou fotku a cituje zdroj, nejedná se o krádež. Pokud méda používají cizí obrázky, tak tam buď uvedou jméno autora fotografie a nebo mají fotky/obrázky z fotoarchívů, kterým za použití fotek platí. A dotyčná fotobanka zase platí autorovi fotky. Pokud někdo stáhne fotku jiného autora, ořeže z ní vodoznak a použije ji jako svou fotku a tváří se, že to jeho fotka je (a to i když tam napíše "archiv" - pokud není napsáno jaký jiný archiv, tak se obecně rozumí, že jde o fotku z archivu autora článku), jedná se o krádež, tedy porušení autorských práv k dílu. Když si vystavím na blog fotku kytičky a někdo si tu fotku najde přes Google a hodí si ji na svou stránku (ideálně i s odkazem na zdroj = Google), tak je to zloděj, porušuje moje autorská práva a mohl by za to být popotahován soudně, bude-li se mi chtít to řešit. V případě, že se jedná o komerční web provozovaný právnickou osobou, jako v případě, který vytáhla Blondýna, tak může majitel webu skončit s pěknou pokutou.

      Vymazat
    9. Mávám rukou3. srpna 2012 5:39

      A zhruba 95% komerčních webů s ním, milý anonymní 19:18.

      Vymazat
  21. Ježiš vy dva fakt nechápete rozdíl mezi použitím něčího obrázku a textu a použitím screenshotu? Fakt ne?

    OdpovědětVymazat
  22. Blonďatá, hele a co teprve články VŠUDE na internetu, představ si, že tam jsou fotky převzatý, jen jinej text, to je co? To je ale novinka. Ty vole, to nikdo jinej nevěděl. Mrkni na super.cz, na COKOLIV a všude budou fotky třeba z USA a bude tam naspáno archív, jůůůů, ty jsi ale blboučká blondýna.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Spíš ty jsi debilní anonym. Pokud super.cz sebere fotku z USA, publikuje ji s označením zdroje "archiv" a majitel fotky to zjistí, bude super.cz v prdeli. Něco jiného je samozřejmě udání zdroje typu "archiv Profimedia", "archiv CTK" a podobně, tam je to v pořádku, protože těmto "archivům" se většinou platí za použití fotky.

      Vymazat
    2. Anonymní 2. srpna 2012 17:47

      Podle tvé "mluvy" soudím, že jsi na super.cz jako doma. Děvče/chlapče nebohý, jestli nechceš mluvit jako primitiv, zkus občas namísto bulvárního plátku otevřít povinnou četbu do školy.

      Vymazat
  23. Blondýna se nemusí nikoho ptát, jestli má svolení autora. Víte, podle čeho velmi jednoduše poznáte, že jph ty fotky a texty ukradlo? Že za autora textu označují sebe a místo autora fotky napíší, že je fotka z jejich archivu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Skutečným autorem textu, fotek i úvodní náramkové fotokoláže je přitom blogerka Erica, která návod zveřejnila loni v únoru na svém blogu www.honestlywtf.com/diy/diy-woven-chain-bracelet/. Erica nezapomněla připsat ani to, odkud převzala fotky pro koláž.



      -> Dokaž to. Dokaž, že to není jiná bloggerka. GO používat umíš, výsledků vyjelo hafo.

      Vymazat
  24. Úroveň češtiny na webu proholky.cz je DĚS! Fuj redakci - to tam dělá editora recepční?

    OdpovědětVymazat
  25. Zajímavé názory... Tak a teď ruku na srdce, kdo si nestáhl nikdy v životě nějaký film, mp3 nebo hru z uloz.to, rapdishare, apod.? Jsem přesvědčená, že když se většina z vás podívá do svého mp3 přehrávače, notebooku, telefonu, tak by se mohla jít na policii udat, že je zlodějka. To je prostě úděl internetu, kde není žádný obsah dostatečně chráněný a jeho původ někdy těžko dohledat v dnešní době "sdílení" informací. Souhlasím, že úvádět pravé autory článků by bylo v pořádku, ale kde vezmete jistotu, že pravými autory jsou ti, od kterých článek přebíráte? Na tohle témat byla už spousta debat a myslím, že ještě bude :)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A další ňouma - kde vezmou jistotu, že autoři jsou ti a ti a proto je ok, že si pod text a fotky napíšou, že autorem je jph. Kdy už se lidi konečně naučí rozlišovat mezi tím, že si člověk něco stáhne a tím, že si člověk něco stáhne, použije pro komerční účely a vydává se za autora? Je to vážně tak těžké pochopit?

      Vymazat
    2. Dle současné platné legislativy v ČR není nelegální stahovat filmy/obrázky/hudbu pro své soukromé účely (jistě, etické to není, ale trestné také ne).

      Nelegální je, pokud tyto stáhnuté filmy/obrázky/hudbu dále sdílím, používám pro svou prezentaci anebo pro svůj výdělek, popř. je vydávám za své jako stránky "jenproholky.cz".

      Vymazat
    3. Pletete jabka s kokosama. Stáhnutí filmů, písniček atd. pro vlastní potřebu není krádež. Stejně jako není krádeží, když si z TV nahrajete film, protože někam musíte jít a kouknete se na něj po návratu. Autorská práva to nijak nenarušuje.
      Zatímco kdybyste si stáhl film a šel ho promítat do kina s tím, že je to vaše vlastní dílo, tak to už porušení autorských práv je. Prostože vlastně autorovi upíráte jeho práci, čas, který s ní strávil a prostředky, které na vyrobení díla věnoval.

      Ti, co řvou, že stahování filmů je krádež, nejsou ani tak autoři, ale spíš společnosti, které žijí z toho, že vydávají filmy na DVD. Protože teoreticky předpokládájí, že kdybyste si film nemohli stáhnout, tak si ho koupíte. Jenže při dnešních cenách a kvalitě filmů je ten argument dosti vachrlatý, protože dát 600 Kč za film, o kterém nevím, jestli se mi bude líbit, je zhůvěřilost.
      Zajímavé je, že se neozývají spisovatelé, že půjčování knížek v knihovně je krádež. Protože kdybyste si knížku nemohli půjčit, tak byste si ji museli koupit a oni by měli víc peněz? Neměli. Nebo jak kde. Záleží na tom, jakou mají s nakladatelem uzavřenou smlouvu.

      Vymazat
    4. "protože dát 600 Kč za film, o kterém nevím, jestli se mi bude líbit, je zhůvěřilost." ... a kdo ti brání zajít si na něj do kina? neee, ono si to stáhnout je snadnější. Tak pokud je to tak legální, tak by ti určitě nevadilo jít se svým PC nebo notebookem na policii a zeptat se, jestli ten obsah, který v něm máš, je nebo není legální, žes ho stáhl z internetu :)

      Vymazat
    5. No, vzhledem k tomu, že programy mám řádně placené nebo free, tak bych klidně s noťasem na policii jít mohla, protože mít na disku stažený film není trestné, jak už jsem psala... torchu orientace v právu by to chtělo ;)

      Vymazat
  26. Pro Anonyma 11:06 - máš v tom guláš

    Nelegální by bylo, kdyby Anonymní 11:49 stažené fimy dále sdílela.

    Nelegální by bylo, kdyby film který dávali v TV, nahrála na video a pak jej někde střelila.

    Pro své účely si může nahrát film na video/stáhnout do PC - je to legální.

    Chapíto?

    OdpovědětVymazat
  27. No, jenproholky,cz je vážně masakr,nejen kvůli kopírování,ale mám navíc dojem,že to vede parta bláznů,kteří se snaží holkám vygumovat hlavy....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jako kazdej magazin pro holky, ne?

      Vymazat
  28. "Zajímavé je, že se neozývají spisovatelé, že půjčování knížek v knihovně je krádež. Protože kdybyste si knížku nemohli půjčit, tak byste si ji museli koupit a oni by měli víc peněz? Neměli. Nebo jak kde. Záleží na tom, jakou mají s nakladatelem uzavřenou smlouvu."

    Mno.... ale ozývají... a knihovny za to, že si můžete knihu půjčit a přečíst autorskému svazu paušál platí, jen se DILIA neozývá tak hlasitě jako OSA - to se ale spříchodem elektronických knížek může rychle změnit.

    OdpovědětVymazat